Een veelgemaakte fout bij het opstellen van een paper of scriptie is het weglaten van de onderzoeksvragen en hypotheses in de discussiesectie. Terwijl het juist belangrijk is deze te herhalen. Jij zit middenin het onderwerp, maar de lezer waarschijnlijk niet. Het kan dus geen kwaad om de onderzoeksvragen en hypotheses nog eens te herhalen.
Een goede discussiesectie geeft de relevantie van jouw onderzoek weer. Wat heeft jouw onderzoek bijgedragen aan de wetenschap en wat kan de lezer hiermee? In de discussiesectie herhaal je niet simpelweg de resultaten van je onderzoek, je geeft ook aan wat de resultaten betekenen. Uiteraard koppel je de interpretaties aan de onderzoeksvragen en hypothesen die je hebt opgesteld.
Jouw discussiesectie wordt nog krachtiger als je je onderzoek afweegt tegen andere onderzoeken binnen het vakgebied. Waren er verschillende resultaten of juist overeenkomsten? Heb je een vergelijkbaar onderzoek uitgevoerd, maar dan met andere participanten? Door ander onderzoek aan te halen, wordt het voor de lezer ook duidelijk waar jouw werk geplaatst dient te worden in de literatuur.
Je mag er vanuit gaan dat de lezer van jouw paper of scriptie enige interesse heeft in de academische wereld. Daarom is het belangrijk dat je zelf de limitaties van je onderzoek aangeeft. Het is krachtig om zelf op te schrijven wat er beter kan de volgende keer. Dat is beter dan dat de lezer in vertwijfeling achterblijft na het lezen van je paper.
Je hebt ongetwijfeld geprobeerd jouw onderzoek zo compleet mogelijk te maken. Maar tijdens het onderzoeken ben je waarschijnlijk tot voortschrijdend inzicht gekomen. Dat is niet erg en juist een goede aanleiding voor vervolgonderzoek. Sluit daarom je discussiesectie af met suggesties voor vervolgonderzoek. Waar kunnen wetenschappers of jijzelf je nog mee bezig houden?